К нам часто обращаются водители, которые попав в ДТП подозревают второго участника в том, что он подставил их в ДТП и поэтому просят помощи в доказательстве своей невиновности.
За последние 2 месяца к нам и нашим коллегам обратилось 5 водителей, которые рассказали, что попали в ДТП и заподозрили второго участника в автоподставе, причём это подстава была примерно по одной и той же схеме.
Водители рассказали, что они двигались в час пик по небольшой улице, причём движение по данной улице было организовано в 1 полосу, в каждом направлении, при этом встречные потоки разделяла сплошная дорожная линия разметки. Движение было медленное и поэтому многие кто спешил обгоняли через сплошную, так как камер ГИБДД не было, инспекторов ДПС тоже, поэтому многие это делали без опаски. Водители рассказали, что когда они почти поравнялись со старым, но дорогим автомобилем он резко без поворотника сместился влево, в результате чего и произошло касательное столкновение. Водители, которые ехали по встречной полосе, с пересечением сплошной линии разметки и были признаны виновными в ДТП, хотя по сути изменили направление движения не они, но в ГИБДД это и слушать не стали.
Один водитель заподозрил то, что попал в автоподставу, так как потерпевшему в ДТП явно не надо было поворачивать и смещаться влево, он сделал это специально, так как в месте ДТП просто не было куда поворачивать или смещаться, кроме этого потерпевший хорошо ориентировался в нормах ПДД и ссылках на решения Верховного суда, он сходу назвал пункт Пленума Верховного суда, на основании которого водитель движущийся в нарушении ПДД РФ будет виновный. Это и насторожило виновника ДТП.
Действительно согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда №20 от 25.06.2019 года, цитата: Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу».
Ввиду вышеуказанного всегда будет виновен в ДТП тот, кто едет по сплошной и этот вариант автоподставы хорошо тем, что виновник в ней очевиден, какой либо спорной ситуации возникнуть не может, кроме этого умысел направленный на подставу доказать тут практически невозможно, так как потерпевший едет и не чего не нарушает, а всего лишь создаёт помеху тому кто движется в нарушении ПДД.
Наш коллега просмотрел нашёл видеокамеру наружного видеонаблюдения, которая была установлена на магазине и снимала дорогу, оказалось, что один из потерпевших водителей за 20 минут проехал по данному участку 4 раза, поэтому у него тоже возникло подозрение в том, что это автоподстава, так как такие частые проезды наталкивали на то, что потерпевший искал подходящую жертву.
Ввиду вышеуказанного мы призываем водителей не выезжать на полосу встречного движения в нарушении ПДД РФ, так как это может закончится не только штрафом и лишением прав, но так же возникает риск попасть в ДТП, в котором движущийся по встречной полосе будет виновен в случившемся ДТП.
Комментарии (1)