«Ягдпантера» на фоне «Пантеры» – мнение немецкого танкиста

23:54 17 февраля 2019

Этот колосс из низкокачественной стали имел превосходную 88-миллиметровую пушку

Немецкий танк «Пантера» (PzKpfw V «Panther»), далеко не сразу избавленный от «детских болезней», проявившихся во время боевого дебюта на Курской дуге в июле 1943 года, достаточно хорошо известен любителям военной истории.

Лишь в марте 1944 года генерал Гудериан отметил: «Как показал опыт последних боев, «Пантеру», наконец, удалось довести до ума. В рапорте от 22 февраля 1944 года, поступившем из 1-го танкового полка, говорится: «В нынешнем варианте «Пантера» годна для фронтового применения. Она значительно превосходит Т-34. Почти все недостатки устранены. Танк имеет превосходное бронирование, вооружение, проходимость и скорость. В настоящее время средний пробег мотора находится в пределах 700-1000 км. Число поломок двигателя уменьшилось. Поломки бортовых передач больше не отмечаются. Рулевое управление и трансмиссия достаточно надежны».

А вот о сконструированной на базе «Пантеры» самоходно-артиллерийской установке «Ягдпантера» (Jagdpanther) обычно знают меньше. Как же «Ягдпантеры» запомнились немцам?

Герман Бикс, обер-фельдфебель и командир взвода 1-го батальона 35-го танкового полка успел повоевать на «Пантерах», прежде чем ему пришлось «Ягдпантеру» осваивать: «Мы были сильно недовольны, когда вместо обещанных и привычных нам танков «Pz.V» «Пантера» получили всего лишь «Ягдпантеры», которые в неразберихе последних дней так и не попали по назначению в какой-нибудь самоходно-артиллерийский батальон».

В феврале 1945 года, когда произошла эта замена, немецким танкистам выбирать не приходилось, оставалось воевать на той бронетехнике, которую им предоставили: «Но в конце-концов нам пришлось ознакомиться с этими машинами получше. Они не имели вращающейся башни, поэтому наводить пушку на цель приходилось грубо, поворачивая всю машину, а сидеть приходилось почти снаружи».

Но и о достоинствах новой машины Герман Бикс тоже не забыл: «Однако, с другой стороны, этот колосс из низкокачественной стали имел превосходную 88-миллиметровую пушку с огромной пробивной силой, поистине сказочной дальностью и точностью стрельбы. Так что, познакомившись со всеми преимуществами «Ягдпантер», мы очень быстро привыкли к ним».

Понятно, что именно пробивная сила 88-мм пушки «Ягдпантеры» на фоне 75- мм пушки «Пантеры» понравилась Герману Биксу больше всего. Ведь он утверждал, что его «Ягдпантера» в первый же день боев в одиночку из засады подбила 16 наступающих советских танков…

Николай Морозов

Источник

Опубликовал: Виктор Петров

Комментарии (31)

Сортировка: Рейтинг | Дата

Дмитрий Мешалкин

Эта шта, щас трэнд такой - не по сути писать, а оскорблядь? Статья короткая, думал, в комментах что-то ещё узнаю. Узнал только то, что сейчас можно всех грязью поливать. А вы, такие храбрые за компами, в лицо такие вещи говорите? Нет. Потому что страшно. В морду дадут.

19 фев 2019 22:14 Ответить

Александр Щиголев

Можете сами провести эксперимент на мешку с песком. Ткните, со всей мочи, в него черенком лопаты, и также карандашом.
Палка не пробьёт, а карандаш легко....

19 фев 2019 10:46 Ответить

Владимир Розов

Щиголев, уровень вашего эксперимента просто на грани фантастики)))) Долго придумывали чем и куда тыкать?)))))

20 фев 2019 08:20 Ответить

Вова, законы физики одинаково действуют и на лопату и на снаряд. Странно, что офицеру РВСН с 26 летним стажем приходится это объяснять....

20 фев 2019 11:03 Ответить

Саша, я не про физику спрашивал, я про смысл вашего эксперимента: поясните что именно вы хотели доказать своим тыкающим экспериментом? Какое он отношение имеет к артиллерии? Разжуйте мне, как носитель когда-то петлиц и погон с двумя пушечками))

21 фев 2019 08:03 Ответить

Андрей, я вот думаю, что как раз на мухах, тараканах, пауках и клопах Кузнецов у себя дома потом и отрывается по полной программе: хоть кого-то и где-то задавить)))

21 фев 2019 08:23 Ответить

" поясните что именно вы хотели доказать своим тыкающим экспериментом? "

Как сложно с вами ...)

Именно то, что говорил Кузнецов - "Многим кажется. что чем больше калибр- тем лучше бронепробиваемость. Это не всегда так. "

Странно, что с первого раза не дошло, о чём я)))...

25 фев 2019 13:47 Ответить

Щиголев, странно, что вы, называющий себя артиллеристом, абсолютно не способны аргументировать свою точку зрения даже по теме артиллерии. Вам вообще известно о том, что термин "бронепробиваемость" характеризует прежде всего противотанковые артиллерийские орудия (а так же ПТРК и РПГ)))? А если вам это известно, то вы (называющий себя артиллеристом) будете утверждать, что противотанковые орудия для повышения своей бронепробиваемости снижают калибр ствола?)) Или, подобно дилетанту Кузнецову, будете продолжать сравнивать миномёты с зенитными орудиями, гаубицы с полевыми пушками, мортиры с ручными гранатомётами и на основании этого делать выводы, которые не найдёте ни в одном артиллерийском справочнике?)))

26 фев 2019 07:43 Ответить

евгений косов

а попробуйте тыкнуть в лист железа 1 мм , интересно какой результат будет ?! :))))

30 мар 2019 09:50 Ответить

Александр Кузнецов

Евгений, есть пневматический инструмент, который забивает стальные гвозди в метал, в трубы со стенкой 2,0 мм.

14 июл 2019 11:31 Ответить

Ivan Bellew

Оба-на! Дуэль 2х2! Интересно!...

01 мар 2019 09:44 Ответить

vek vek

Получил большое удовольствие,читая перед работой с утречка эту перепалку...

10 июл 2019 07:52 Ответить

Виктор Еркович

получил от коментов огромное удовольствие - сразу видно интеллект и воспитание ......настоящие офицеры...

19 июл 2019 14:31 Ответить

75-мм пушка по бронепробитию была лучше 88-мм. Многим кажется. что чем больше калибр- тем лучше бронепробиваемость. Это не всегда так. ЗиС- 3 76-мм уступала ЗиС- 2 57-мм. Это медицинский факт!

19 фев 2019 07:33 Ответить

Кузя, какой же ты в очередной раз лох педальный... Дилетант-клоун и это медицинский факт))) Но ты с утра делаешь мой день, а я продолжаю делать тебя))) Кузя, как принято говорить в академических кругах (от которых ты далёк как таракан от ласточки))), твоё сравнение сугубо противотанковой пушки ЗиС-2 с дивизионной (многоцелевой) ЗиС-3 некорректно). Равно ты полный лох и в сравнении 75-мм пушки танка "Пантера" с 88-мм пушкой "Ягдпантеры". Сравним эти пушки по немецким данным. 75-мм пушка KwK 42 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом на расстоянии 500 м бронеплиту толщиной 174 мм (угол встречи 60 град), на 2000 м - 106 мм. При аналогичных ИД 88-мм пушка Pak.43/3 (L/71) пробивала 217 и 153 мм соответственно. Гуляй, лох педальный)))

19 фев 2019 09:29 Ответить

Господин Розов, Ваш ампломб и самолюбование преждевременны. Впррчем, как и Ваши оценки знаний Кузнецова.
Кузнецов абсолютно прав, утверждая, что не всегда больший калибр говорит о большей эффективности. Так совершенно верно подмечено, что ЗИС-2 была более эффективна, чем ЗИС-3. Это истормческий факт. Гугл в помощь.
И позвольте заметить, что пытаясь унизитт и оскорбить оппонеета, Вы не доказываете свою правоту, а демонстрируете свой уровень.

19 фев 2019 10:43 Ответить

Ты что окончла, Розалинда?

19 фев 2019 11:52 Ответить

Глупое растение! Ты не понимаешь того, что тебе пишут!!! Главной особенностью орудия Пантеры является высокая начальная скорость снаряда, что давало высокую точность и хорошую пробиваемость. Когда 7.5 cm Kw.K. 42 поступила на службу в 1943 году её поражающая способность была лучше чем у большинства советских, американских и британских танковых пушек. По этому показателю она превосходила даже знаменитую 8,8 cm KwK 36, устанавливавшуюся на танк «Тигр». Тебе нужно всё разжевать?

20 фев 2019 05:05 Ответить

Господин Щиголев, мой "апломб" прежде всего вызван тем, что в отличие от вас я имею профильное образование, полученное в Михайловском артиллерийском училище, которое в моё время именовалось Военной академией им. Дзержинского, после чего 26 лет послужил Родине в войсках РВСН. Поэтому мем интернет-дебилов "гугл в помощь" - он для дилетантов типа вас, которые собственно и представляют основную массу читателей гражданских статей про войнушку))) И не лезьте насчёт "унизить" - любимый ваш дилетант Кузнецов первым опустился до оскорблений в мой адрес под другой статьёй, будучи не в состоянии (как и вы) оперировать фактами и подтверждать своё мнение. И для дилетантов я повторяю ещё раз: не сравнивайте помидор с клубникой, цвет одинаковый, но система разная)) Пушка ЗиС-2 сугубо противотанковая, допзадачи для неё - поражение открытых ОЦ типа ДЗОТ или ПГ на поле боя. Пушка ЗиС-3 многоцелевая: для поражения бронетехники на ближних дистанциях, для поражения закрытых и открытых огневых точек противника фугасным снарядом, для поражения огневых точек на верхних этажах зданий в ходе городских боёв (+ 37 град. против всего 25 у ЗиС-2). Поэтому для вас, дилетанта, повторяю ещё раз: сравнивать системы оружия разного предназначения некорректно. Если до вас не дошли даже конкретные цифры сравнения немецких противотанковых пушек 75 и 88-мм, так вы сравните противотанковую ЗиС-2 с противотанковой же РАК40, после чего станет ясен ваш уровень)))

20 фев 2019 08:03 Ответить

Кузя, меня так веселит твоя истерика типа "образованного" пинджака))) Ты пробил очередное дно и вместо аргументации опустился до матерщины)) Да, да, это твой уровень, абсолютно точно!!! Мой - читай в ответе очередному дилетанту тут и твоему подлизале Щиголеву))) ЗЫ. И почему тупые люди все такие одинаковые: как только им прищемешь зад аргументами, цифрами и фактами, у них происходит взрыв пукана и острое желание попытаться опустить собеседника на свой уровень?)))))

20 фев 2019 08:06 Ответить

Кузя, так смешно смотреть, как твой зад завилял в отчаянной попытки уйти от... ))) последствий глупости твоих мозгов))) Так я тебе напомню, что в статье речь идёт о "Ягдпантере", ты же применительно к ней ляпнул: "75-мм пушка по бронепробитию была лучше 88-мм", так? Так чего ж ты завибрировал и пытаешься теперь прикрыться пушкой "Тигра"?)))) Лох педальный имя тебе)))

20 фев 2019 08:18 Ответить

Господин Розов, я понимаю, сто стратегические ракеты очень близко к артилерийским орудиям). И, судя по точным ТТХ, Вы Гуглом, всё же, пользуетесь.)
Не вижу в этом ничего плохого.
но позвольте вернуть Вас к теме. Кузнецов сказал лишь о том, что больший калибр не обязательно означает лучшую пробиваемость. А Вы нам, зачем то, рассказываете про разные задачи для разных орудий(?) Поо это никто и не спорил.

И я тоже носил офицерские погоны и тоже на петлицах были две пушки. Правда, эти типы орудий мы не изучали....))
Честно говоря, Вы меня удивили тем, что Вы кадровый офицер. Жаргон у Вас - пьяный прапорщик позавидует ...

20 фев 2019 10:41 Ответить

Александр, позвольте к Вам ещё раз "подлизаться", на злобу Розову. Про По-2 и воздействие ночными бомбёжками я знаю от своей мамы, которая воевала в Отечественную санинструктором в ВДВ. Их в Венгрии, выбросили на парашутах и полк оказался в окружении. Так им помогли выйти из окружения эти самые По-2, которые ночью бомбили позиции немцев, пока полк ввходил к своим. Набирали высоту, выключали двигатели и на планировании производили бомбёжку. Весь полк вышел без потерь.
А Розов, думаю, теперь будет доказывать, что такого быть не могло, самолёты без работающих двигателей падают ...))

20 фев 2019 10:57 Ответить

Роза, я не понял на счёт Михайловского училища! Это вообще то КВАКУ, мой однокашник там учился на десантном факультете и к академии РВСН отношения не имеет! А Дзержинского - это Петра Великого? Хотя за 26 лет Родине я тебя даже зауважал, если ты в РВСН служил, а не в управлении или замполитом. А ты не врёшь ведь? Если не врёшь - не срись, просто поясни что и как! если нет - продолжай сраться! Я пойму, как с По- 2.

20 фев 2019 11:02 Ответить

Приветствую, Александр! Я про Ночных ведьм читал очень много, никого старше 25 лет! Я бы обосрался наверное, но это ведь русские женщины! С Розовым не всё так однозначно, я не понял на счёт Михайловского училища! Это вообще то КВАКУ ( в Коломне!), мой однокашник там учился на десантном факультете и к академии РВСН отношения не имеет! А Дзержинского - это Петра Великого. и действительно РВСН. Но в его время оно так именоваться не могло...Послушаем ответ...Будет сраться- значит просто поросёнок! Хотя он и Вам писал так же по хамски, значит не во мне дело, а просто хам и плебей...Которые честь именно имеют...во все дыры!

20 фев 2019 11:09 Ответить

Господин Щиголев, если у вас когда-то на петлицах были две пушки, то вы, вероятно, даже имеете представление о существовании неких справочников ДСП, в том числе по артиллерии. У меня их целая коллекция, а у вас?))) Вам, как человеку, когда-то носившему петлицы с двумя орудиями, поясняю, что артиллерийские орудия предназначены не просто стрелять, а выполнять разные задачи на поле боя. Поэтому повторяю для особо одарённых артиллеристов в ТРЕТИЙ (!) раз: сравнивать артиллерийские орудия РАЗНОГО предназначения (в том числе сравнивать их бронепробиваемость, разумеется))) НЕКОРРЕКТО. И если до вас не доходит, что "Кузнецов сказал лишь о том, что больший калибр не обязательно означает лучшую пробиваемость", то ему нужно было это подтвердить, а не приводить в качестве примера артиллерийские орудия РАЗНОГО предназначения: "Многим кажется. что чем больше калибр- тем лучше бронепробиваемость. Это не всегда так. ЗиС- 3 76-мм уступала ЗиС- 2 57-мм. Это медицинский факт". Господин Щиголев, с третьего раза до вас дошло?))) Теперь насчёт жаргона и пьяных прапорщиков. В тех частях, в которых я служил, пьяные прапорщики мне не попались ни разу. Поэтому признаю в этой теме явное превосходство ваших познаний. Но у меня к вам вопрос: я принципиально матерщиной никого не оскорбляю; а как вы можете оценить жаргон столь любимого вами Кузнецова, который рядом с вашими комментариями здесь пользуется идиоматическими выражениями в адрес оппонента? Прямо по-офицерски сможете высказать своё мнение?)))

21 фев 2019 07:58 Ответить

Господин Щиголев, не нужно как девочка плевать на меня из-за угла и фантазировать о том, чего я не говорил. Хотите побеседовать со мной по поводу авиации? Извольте. Но со мной, а не за моей спиной. Впрочем, кому я это поясняю, вы же офицер)))))

21 фев 2019 08:08 Ответить

Кузя, ты про моральное воздействие ночью можешь писать что угодно, оссбенно своим старшеклассницам. Я лишь напомню, что тема дискуссии была не про ночные моральные воздействия твоих поллюций на твоё восприятие авиации, а про практический вклад бомбардировочной авиации дальнего действия СССР в победу над противником. Ты доказывал, что бомбардировщики ДА СССР всех разбомбили и всех победили, особенно в Берлине. Я тебе объяснял, что СССР в войне 1941 - 1945 гг это не Великобритания и США, вклад ДБА СССР явно бледнее, чем вклад в победу советской фронтовой тактической авиации (к которой относятся и истребительная, и твои любимые По-2)))). Это всё я подробно описываю не для тебя, разумеется, ты существо с полностью нарушенной логикой и объяснять тебе что-то бесполезно. Я это описываю, чтобы присутствующие ещё раз убедились в твоём идиотизме.

21 фев 2019 08:19 Ответить

Так Кваку или не Кваку?

21 фев 2019 09:13 Ответить

Autoliga Autoliga

Товарищи офицеры!.. Вольно.Хорошо сидите

19 фев 2019 11:57 Ответить

Сергей Бройдо

Да, тяжело объяснять идиотам простые понятные с первого раза вещи. Честно говоря не вижу особого смысла, Владимиру Розову, кем бы он ни был тратить свое время на это ненужное дело. Идиоты не умнеют. А нормальные люди если интересуются техникой, изучают матчасть не по комментам под статейками в инете, есть и более содержательные источники, и даже необязательно ДСП.

23 мар 2021 11:40 Ответить

Написать комментарий:

Напишите ответ :