Топливный союз: цены на премиальный бензин подскочили на 30 процентов

Камиль, что значит "не трогать 92?"

У наших властей сложилось превратное представление о рынке, гайдары и прочие хакамады убедили стоящих у власти, что рынок сам всё отрегулирует(!) и делать ничего не надо! А наша власть слов "ничего не надо делать" только и ждала…
Но так думать могут только бездельники от власти!
Во всех странах мира рынком управляют.
И управлять рынком - это сложная работа, здесь нужны в первую очередь, то чем надо думать - мозги, а есть ли они у стоящих у власти, большой вопрос?
По-моему, место мозга занимает у них копилка.
Вот отсюда все наши проблемы.
Рынком надо управлять!
А как?
В каждой стране управляют по-своему.
Одни идут от затрат на себестоимость, другие от спроса и предложения…
Одни тупо устанавливают предельные цены и товар начинает исчезать.
Другие ставят рамки цен: минимум и максимум, в пределах которых можно торговаться... и т.д.
Возник дефицит бензина 98/100 нужно отменить все налоги на эти сорта топлива на 5 лет. При общем объёме потребления 1,32%, отмена налога никак не повлияет на поступления денег в бюджет.
А на ходовые марки топлива ввести прогрессивный налог на прирост цены.
Как в Южной Корее, устанавливают рекомендуемые цены, например, условно, 40 р/литр.
Налоговая ежемесячно отслеживает цены, это элементарно. Повысил цену на 10 р/л, пожалуйста, но уплати с этих 10 рублей налог за превышение по прогрессивной шкале. Превышение 5 р/л налог 60%, то есть из 5 р/л отдаёшь 3 р за каждый проданный литр, как дополнительный налог, достигла цена превышения 10 р/л, налог возрастает до 90%, то есть из 10 р/л отдаёшь 9 р/л на налоги. Бюджет наполняется за счёт прогрессивного налога на рост цен.
Повышай цены и думай, а будут ли подорожавший бензин покупать, но заплати прогрессивные налоги и спи спокойно...
Убрать налоги нельзя, на какие шиши будут жить наши чиновники?
Налоги должны правильно и оперативно применяться, значит Правительству законом должны быть предоставлены соответствующие права и рамки для управления ценами.
Прогрессивные налоги на рост цен должны быть на все товары, а не только на бензин.
Например, цена на балку из Китая на внешнем рынке 500 долларов/т, а в Москве у последнего потребителя цена 1330 $/т (96000 р/т:72 р/$ = 1330 $/т).
Почему цены выше мировых?
Потому что добирают то, что потеряли при продаже на экспорт, причём с лихвой.
Если на внутреннем рынке узаконить прогрессивное налогообложение прироста цены, будут решаться и другие проблемы. Сократится бесчисленное "стадо" посредников.
Вы пробовали купить прокат напрямую у металлургического комбината?
Вас непременно пошлют к посреднику, которым, совершенно случайно, может оказаться родственник директора, и который предложит выгодные цены ниже рыночных.
За счёт кого такая щедрость?
За счёт комбината, могут продать даже ниже себестоимости...
Ну, а потом задержат выплату зарплаты, задержат оплату за электроэнергию и сырьё, получат отсрочку по налогам и т.д.
А у первого посредника, как правило, есть второй и третий, и т.д.
Об этом парадоксе Российская газета (между прочим позиционирующая себя как правительственная газета) напечатала в своё время мою статью, тогда тоже цены на м/прокат в мире шли вниз, а в России вверх.

А куда уходит "лихва" от экспорта.
"Лихва" уходит туда, куда надо, образно, в офшоры.
Элементарно "демпингуя", предлагают прокат по 450 $/т, но 25 $/т просят оставить на спецсчёте в банке за бугром, например, для "закупки" запчастей.
Покупателю за кордоном выгодно? Выгодно, цена на 25 $/т ниже!
Нашим торгашам и посредникам выгодно? Выгодно!
Заводам и м/комбинатам выгодно? Тоже выгодно!
Вот ещё пример, в Южной Корее прокат порезанный в размер, с фрезерованными торцами, просверлёнными отверстиями рекомендует правительство продавать по 750000Вон (это по 750 $/т). У нас прокат, порубленный на пластины (с не фрезерованными торцами) и с просверлёнными отверстиями под болты можно купить по 144000 р/т (144000:72 р/$ = 2000 $/т), то есть почти в 3 раза дороже!
И с кем мы можем конкурировать?
Вернёмся к вопросу кому всё это выгодно?
"Всем" выгодно, кроме строителей и населения.
Для населения понятно, дорожают квадратные метры, проезд в метро и т.д.
Для строителей расчёт сложнее, потому что весь прокат покупают по весу, за тонну, а он поступает с допускаемыми ГОСТами перевесом. Если Вам нужно сделать из трубы подкос, то труба может оказаться на 12% тяжелее её теоретического веса и соответственно дороже. По нашему мнению, за это должен платить заказчик. Но как с него возьмёшь деньги, если в проекте этот перевес никак не учтён, да если бы автор проекта попытался учесть, его бы пресекла экспертиза проектов, стоящая на страже богатых.
Для подкоса, Вы отрезаете часть трубы под углом. Длина не кратна мерной длине катаемой трубы, приходится отрезать её часть. Куда можно деть эти отрезанные куски - только в металлолом...
Нужны пластины и косынки - цену Вы уже представляете 144000р/т. В рабочей документации предусмотрен лист соответствующей толщины. А лист стоит дешевле пластин. Лист Ю.Корее стоит 500 $/т, а у нас 110000 р/т:72р/$= 1525 $/т, то есть разница в 3 раза... При раскрое листа неизбежно остаются обрезки и остатки от целого листа (листовую сталь продают листами, например, 6х1,5 м, если отрезали часть от листа, кто будет оплачивать хранение оставшейся части листа, компенсацию за обслуживание замороженных оборотных средств на срок пока не поступит следующий заказ и т.д.), но в проектной документации эти отходы и остатки никак не учитывают. Экспертиза оставляет в сметном расчёте 10% от стоимости материалов на креплении бортов котлованов, где сразу в цене устанавливаемых ограждений предусматривают 10-ти кратную оборачиваемость.
Заказчику это выгодно, он за 10% стоимости материала получает готовое крепление котлована, которое часто невозможно повторно использовать из-за отсутствия подъезда для извлечения и демонтажа. Но экспертизу проектов это не волнует, она же экономит ресурсы, по типу, вяжем кофточки детям из шерсти родителей.
Нас завлекли в капитализм, где всё решают деньги, за чей счёт этот вышеописанный "банкет"?
Неплатежами, предусмотренные государством в Гражданском кодексе и законах нас, полностью лишили оборотных средств.
Почему за всё должно платить самое слабое звено в структуре строительной цепочки.
С уважением, В.Я. Ерёмин