Интересная такая формулировка «опьянение неустановленным веществом». Это предложение даже на слух воспринимается очень сложно. Про практику можно вообще не говорить.
Раньше выдавать заключение с таким вердиктом разрешала инструкция по проведению
. Причём попасть под раздачу мог абсолютно любой. Если эксперту казалось, что человек ведёт себя как нетрезвый, но при этом алкоголя в организме найдено не было, то он был волен самостоятельно принимать решение — считать человека пьяным или же нет.
Водители оказывались в западне, которую подстраивали им либо врачи, либо сотрудники ГИБДД. Кто-то хотел наказать, а кто-то наживиться. В любом случае доказать в суде свою невиновность и оспорить заключение «опьянение неустановленным веществом» не получится ни у кого. Автомобилиста лишат прав и отпустят с миром. На практике выходило так, если водителя ловили на пьяной статье первый раз, причём не просто на пьяной статье, а с дополнением, что вещество было не определено, то он лишался водительского удостоверения на 1,5-2 года. Если же он преступал черту закона повторно, то срок увеличивался до 3-х лет. Возможно, особо буйных ещё закрывали в изоляторе на 15 суток.
Инструкция Минздрава с юридической точки зрения оказалась просто непригодной. Верховный суд после нескольких жалоб на статью принял решение исключить из неё сразу два пункта. Один из них как раз относится к «опьянению неустановленным веществом».
Наверное, не существует ни одного автомобилиста, которого хоть раз в жизни не останавливали со словами «дыхните». Кому-то везло, а кому-то не очень. Да и экспертизе подвергались многие. Безусловно, были те, кто действительно садился за руль изрядно выпившим, но и тех, чьё пьяное состояние не показывал ни алкотестер, ни медицинские анализы, было так же огромное количество. Выглядишь пьяным, но по факту трезв? Это никого не волнует. Специально для таких и была придумана хитрая формулировка - «опьянение неустановленным веществом».
И знаете, человек – удивительно терпеливое существо. Вот когда за управление в нетрезвом виде просто штрафовали, многие платили и терпели. Жаловались друг другу, сидя в гаражах. Но когда наказание стало более суровым, то нашлись те смельчаки, которые в данной статье разглядели абсолютное нарушение прав человека и владельца транспортного средства.
За отмену такой статьи можете благодарить реального человека, которого зовут Юрий Архипов. Он дошёл до
суда и осмелился требовать отменить пункты в инструкции по медицинскому освидетельствованию. Верховный суд встал на сторону Архипова, поддержав мнение, что положения документа нарушают презумпцию невиновности гражданина.
Против смельчака выступал даже представитель Генеральной прокуратуры, видимо тот знал, у кого есть особый интерес к несправедливости. Поделитесь своими историями, возможно, кто-то из вас пострадал из-за этого пробела в законе.
Комментарии (0)