Сегодня в мировом суде Петроградского района было вынесено решение, которое может стать прецедентным для огромного числа автолюбителей, лишившихся прав по одной и той же типовой схеме.
Благодаря большой работе со СМИ и юристами, удалось отстоять водительские права в ситуации, в которой суды привыкли их отбирать.
Подробное описание обстоятельств, которые на ровном месте привели к борьбе за водительские права, — ниже. Сразу отметим, что в редакции есть копии всех документов упомянутых дел, и все ниженаписанное — документально подтверждено.
Как ранее уже писал «Вечерний Питер», упомянутая типовая ситуация выглядит следующим образом.
Вы припарковались у дома или магазина и ушли по своим делам.
Владелец стоящей рядом машины «находит» у себя царапинку, вызывает ГИБДД.
ГИБДД приезжает, а тк Вас не видит у машины — оформляет сокрытие с места ДТП. И наличие номера телефона под лобовым стеклом их не интересует.
Инспекторы на вопрос о том, почему было не позвонить, цинично говорят следующее: «не обязан» или «внутренний осмотр машины не производил».
Также это может быть ситуация, когда Вы припарковались, ушли по своим делам на какое-то время, а потом вернулись к автомобилю и уехали.
Далее в дело включается доблестная группа розыска ГИБДД, которая звонит Вам через какое-то время (иногда это может быть и месяц) и «радует» приглашением в ГИБДД.
Иногда они могут осуществлять «сопоставление повреждений». Если это возможно сделать через такой долгий срок.
Царапины у «потерпевшего», как правило, очень маленькие и находятся в таких местах, чтобы можно было сказать, что Вы это сделали, например, рамкой номера или низом бампера. Причем Вы, эксплуатируя машину в городе, как правило, в этих местах имеете даже не царапины или потертости – а просто какое-то небольшое изменение цвета пластмассы на рамке номера или краски на бампере. Этого инспекторам достаточно, чтобы заявить, что «что-то есть».
А порой им просто достаточно записей видеокамеры, что именно Вы были за рулем. На камере, как правило, невозможно установить факт касания одного автомобиля другим, но инспекторов это не волнует.
Дальше инспектор возбуждает административное дело о сокрытии с места ДТП, после чего оно автоматически передается в мировой суд.
А мировой суд «конвейером» лишает Вас прав.
Ситуация 1.
Анна припарковала автомобиль у торгового комплекса, прошлась в течение часа-полутора по магазинам и уехала. Владелец одного из автомобилей решил, что это она его поцарапала. Вызвал ГИБДД.
Сотрудникам ГИБДД по Петроградскому району Санкт-Петербурга достаточно было лишь видеозаписи, которая показывает только то, что машина Анны парковалась у ТЦ, чтобы возбудить дело о сокрытии с места «ДТП». Очевидное несоответствие повреждений автомобилей их не смутило.
Именно Анне удалось сегодня отстоять свои права в суде.
Ситуация 2
Александр припарковался у парадной и пошел домой.
Ему позвонил человек (Александр оставляет номер телефона под лобовым стеклом) и сказал, будто бы Александр при парковке поцарапал его автомобиль.
Александр спустился, владелец автомобиля, за которым припарковался Александр, потребовал денег за царапину, которую, якобы, Александр нанес своим автомобилем. Александр показал, что на его автомобиле нет повреждений, и что автомобили стоят под камерами, на которых можно все увидеть.
«Оппонент» Александра согласился, что нужно будет посмотреть камеры. Александр ушел домой, а водитель второго автомобиля… «втихаря» вызвал ГИБДД. Несмотря на то, что номер Александра был как у владельца второго автомобиля, так и написан на бумажке под стеклом, ни «оппонент», ни инспектор ГИБДД ему не позвонили.
Это дало возможность инспектору указать, что Александр скрылся с места ДТП. Хотя автомобиль Александра находился на этом же месте потом в течение суток.
Более того, инспектор ГИБДД указал в Справке о ДТП, что повреждений на автомобиле Александра нет. А нет повреждений — нет ДТП. Соответственно — и сокрытия с места ДТП.
Правда, тут же появилась еще одна Справка о ДТП — кардинально противоречащая первой — в которой написано, что у автомобиля Александра поврежден передний бампер. Заметим, что справки датированы одним и тем же временем составления вплоть до минуты.
Ниже — справка о ДТП, в которой указано, что повреждения есть
В суде инспектор ГИБДД признал авторство только первой справки, в которой он указал, что повреждений нет. А кто является автором второй справки — он «не знает»…
На видеозаписи тоже не было видно, чтобы Александр как-то касался чужого автомобиля.
Но даже это не смутило как сотрудников ГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, так и мирового и районного судей. Они лишили Александра водительских прав.
Сейчас Александр ищет правды уже в городском суде. «Вечерний Питер» внимательно проследит и за этой ситуацией.
Если у Вас случилась аналогичная вышеописанным ситуация и есть документы, которыми Вы можете это подтвердить — пишите нам в группе Вконтакте .
Комментарии (3)