В этой статье будем разбирать одну реальную историю из жизни обычного а
В общем, дела обстояли таким образом... Вечерело. Геннадий возвращался домой на машине, откуда - история умалчивает. По дороге ему встречается сотрудник ГИБДД, указывающий жезлом на обочину.
Водитель, ничего не подозревая, останавливается и спрашивает, а в чём вообще дело и для чего его остановили. Уполномоченный высказал свои подозрения, мол, он думает, что автолюбитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Причём разговора, как такового, между двумя не произошло, странно всё как-то складывается, а с чего это человек при исполнении сразу подозревать автомобилиста начал? Ну, предположим, что за годы службы он уже видел многое и многих, и ему издалека уже было заметно, что автомобилист перед домом где-то подвыпил.
Водителя, не дав даже сказать слова, сразу отправили на медицинское освидетельствование. Тот встал в позу и от поездки в мед.учреждение отказался. Следовательно, на нет и суда нет. Суда нет, но вот лишение прав и штраф в 30 тысяч точно обеспечены. Сотрудник ГИБДД решил наказать непокорного водителя по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Автомобилист был просто шокирован сложившимися обстоятельствами. Дело решил просто так не оставлять и пошёл за истиной в Верховный суд. Верховный суд на основании изученных материалов, решил отменить ранее принятые решения судебных инстанций. Тут сразу спрашивается, а на каком основании?
Давайте теперь разберёмся в том случае, который произошёл с Геннадием, подробнее. Тот утверждает, что сотрудник ГИБДД его сразу отправил на медицинское освидетельствование, то есть даже перед этим не предложил в трубочку подышать.
Уполномоченный, конечно, имеет полное право отправить водителя на медицинское освидетельствование, но только лишь в этих случаях:
- автомобилист отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте;
- если автомобилист не согласен с результатами освидетельствования, которые сотрудник ГИБДД написал в протоколе;
- если алкотестер показал, что водитель абсолютно трезв, но сотрудник ГИБДД имеет подозрения и не хочет просто так отпускать, ему кажется, что тут что-то не так.
Верховный суд посчитал, что порядок был нарушен
Тот изначально, действительно, должен был сначала предложить автомобилисту пройти освидетельствование на месте, то есть подышать в трубку. Только после этого, если в дальнейшем будут основания, он может попросить автомобилиста пройти уже на медицинское освидетельствование.
Герою статьи Геннадию нужно было изначально сказать уполномоченному, что тот нарушает порядок прохождения данной процедуры. Но наверняка водитель об этом ничего и не знал. Если сотрудник ГИБДД настаивает на медицинском освидетельствовании, то можно тогда сказать, про то, что вы намерены его решение обжаловать уже в Верховном суде. Наверняка тот будет понимать, чем это ему грозит и что если делу дать ход, то его, за превышение должностных обязанностей, а это тут явно присутствует, никто, как говорится, по головке не погладит. Скорее всего, полицейский просто решит отпустить вас.
Интересно, а для чего
нужно так сразу автомобилиста отправлять на медицинское освидетельствование? Если тут нет места личной неприязни, то можно предположить, что у того с собой просто нет алкотестера, либо он не работает. Тогда полицейский отправляет водителя в медицинское учреждение, где ему ставят «диагноз». После этого уже автомобилиста, если тот был действительно пьян, лишают водительского удостоверения. В данной истории радует её конец. Справедливость всё-таки существует, главное не сидеть сложа руки, если есть какие-то домыслы, что с вами поступили нечестно, добиваться правды.
Комментарии (0)